왜 여성들이이 일반적인 기분 장애로 고통 받고 있는가?
우울증의 유병률에는 성별의 차이가 있으며 여성의 경우 남성의 약 2 배의 빈번한 우울증 이있는 것으로 널리 알려져 있습니다. 이 위험은 인종 또는 민족에 관계없이 존재합니다. 우울증 유병률의 성별 차이를 설명 할 수있는 몇 가지 위험 요소가 연구되었습니다. 한 번 보자.
호르몬의 성별 차이
여성의 우울 장애의 최고 발병시기가 생식년 (25-44 세 사이)과 일치 할 경우 호르몬 위험 인자가 역할을 할 수 있습니다.
에스트로겐 및 프로게스테론은 신경 전달 물질 , 신경 내분비 및 기분 장애에 연루된 일사계 에 영향을 미치는 것으로 나타났습니다.
월경주기 장애와 같은 기분 장애 (여성이 건강 관리 분야의 모든 사람들에게 받아 들여지지 않은 새로운 장애이지만)를 자주 경험한다는 사실은 여성 성 호르몬 기분.
또한, 출산과 관련된 호르몬 변동은 기분 장애의 일반적인 원인이됩니다.
폐경이 여성의 우울증 위험이 감소하는시기이기는하지만, 폐경기 기간은 주요 우울병 병력이있는 여성에게 위험이 증가하는시기입니다. 여성의 우울증 위험에 영향을 줄 수있는 다른 호르몬 요인은 시상 하부 - 뇌하수체 - 부신 (HPA) 축 및 갑상선 기능과 관련된 성 차이입니다.
사회화의 성별 차이
연구자들은 사회화의 성차가 중요한 역할을 할 수 있음을 발견했습니다. 어린 소녀들은 부모와 교사들에 의해 사회화되어 다른 사람들의 의견에 좀더 양성적이고 민감하게 반응하는 반면, 작은 소년들은 자신의 삶에서 숙달과 독립에 대한 더 큰 감각을 키울 것을 권장합니다.
이러한 유형의 사회화는 여성들에게 큰 우울증을 유발할 수있는 이론으로 이론화되어 있습니다.
극복 방식의 성별 차이
연구에 따르면 여성들은 감정에 초점을 맞춘 반발 형 대처 스타일 을 사용하여 자신의 문제를 마음 속으로 고민하는 경향이있는 반면 남성은 문제에 초점을 맞춘 혼란스러운 대처 스타일을 사용하여 문제를 잊어 버리는 경향이 있습니다. 이 ruminative coping 스타일은 우울증의 더 길고 심각한 에피소드로 이어질 수 있으며 우울증에 대한 여성의 더 큰 취약성에 기여할 수 있다는 가설이 있습니다.
스트레스가 많은 생활 사건의 빈도와 반응의 차이
증거에 따르면, 평생 동안 여성들은 스트레스가 많은 삶의 사건을 겪을 수 있으며 남성보다 자신에게 더 민감 할 수 있습니다.
사춘기 소녀들은 일반적으로 부모 및 동료와의 관계와 관련된 소년 들보 다 더 많은 부정적인 삶의 사건을보고하고 그들과 관련된 더 높은 수준의 고통을 경험하는 경향이 있습니다. 성인 여성에 대한 연구에 따르면 여성은 남성보다 스트레스가 많은 삶의 사건에 대한 우울증에 빠지며 주요 우울 삽화가 발병하기 6 개월 이내에 스트레스가 많은 사건을 겪은 것으로 나타났습니다.
사회적 역할과 문화 영향
또한 가정 주부와 어머니가되는 여성들이 사회에서 평가 절하 된 역할을 할 수있는 반면, 가정 밖에서 일하는 여성들은 차별과 직업 불평등에 직면하거나 아내와 어머니로서의 역할과 직장에서 갈등을 겪을 수 있다고 이론화되어 왔습니다. 그들의 사회적 환경으로 인해, 아동, 주택 또는 재생산과 관련된 부작용은이 영역을 자신의 정의에 중요하다고 인식하고 이러한 영역이 위협받을 때 스스로를 정의 할 수있는 대안이 없다고 느낄 수 있으므로 특히 여성을 강타 할 수 있습니다.
몇몇 연구자들은 남성과 여성의 유병률에는 차이가 없다고 제안했다. 이 연구원들은 실제로 여성이 남성보다 더 자주 도움을 구하거나 자신의 증상을 다르게보고함으로써 여성보다 남성보다 더 자주 진단 받는다는 아이디어를 제시했습니다. 그러나 다른 연구들은 이러한 주장을 논박했다.
출처 :
Katz, Vern L. et. al., eds. 종합 산부인과 5th ed. 필라델피아 : Mosby, 2007.
Kornstein, Susan G. 및 Anita H. Clayton. Women 's Mental Health : 포괄적 인 교과서 New York : Guilford Press, 2002.
(Piccinelli), 마르코 (Marco), 그렉 윌킨슨 (Greg Wilkinson) "우울증의 성별 차이." British Journal of Psychiatry 177 (2000) : 486-492.