대표성 발견 적 사고와 판단

대표성 휴리스틱은 판단에 영향을 미치지 만 오류가 발생할 수 있습니다.

결정을 내리는 동안 불확실성에 직면했을 때, 사람들은 흔히 대표성 발견 적 방법으로 알려진 정신 지름길에 의지합니다. 이 바로 가기는 의사 결정 프로세스를 가속화 할 수 있지만 잘못된 선택과 고정 관념을 유도 할 수도 있습니다.

대표성 발견 적 방법과 그것이 어떻게 작동하는지 자세히 살펴보십시오.

Representativeness 휴리스틱은 무엇입니까?

의사 결정이나 판단을 내릴 때, 우리는 지능형 지름길이나 경험주의 (heuristics) 라고하는 "경험 법칙 (rule of thumb)"을 종종 사용합니다.

모든 결정에 대해 우리는 선택하기 전에 모든 정보를 비교할 시간이나 자원이 항상있는 것은 아니므로 결정을 신속하고 효율적으로 수행 할 수 있도록 경험적 방법을 사용합니다. 때때로 이러한 정신 지름길은 도움이 될 수 있지만, 다른 경우에는 오류 또는 인지 편견을 유발할 수 있습니다.

대표성 휴리스틱은 판단을 할 때 우리가 사용하는 하나의 휴리스틱 스입니다. 이 특정 사례에서, 우리는 이미 우리의 마음 속에 존재하는 기존의 프로토 타입과 그것을 비교함으로써 사건의 가능성을 추정한다. 우리의 프로토 타입은 특정 이벤트 또는 객체의 가장 관련이 있거나 전형적인 예라고 생각하는 것입니다.

작동 원리의 예

대표성 발견 적 방법론은 1970 년대 심리학자 Amos Tversky와 Daniel Kahneman에 의해 처음으로 기술되었다. 다른 휴리스틱과 마찬가지로 표현력을 기반으로 한 판단은 일종의 정신적 지름길로 작동하여 의사 결정을 신속하게 수행 할 수 있습니다.

그러나 오류가 발생할 수도 있습니다.

대표성을 기반으로 의사 결정을 내릴 때 무언가가 발생할 가능성을 과대 평가하여 더 많은 오류를 범할 수 있습니다. 사건이나 물체가 대표성을 가졌다 고해서 그것이 발생 가능성이 더 높음을 의미하지는 않습니다.

다음 설명을 고려하십시오.

새라는 뉴 에이지 음악을 듣는 것을 좋아하며 매일 매일 그녀의 차트를 충실히 읽습니다. 여가 시간에는 아로마 테라피와 지역 영성 그룹에 참석합니다.

위의 설명에 따라 Sarah는 학교 선생님이 될 가능성이 있습니까? 많은 사람들이 그녀를 대표성에 기반한 전체적인 치유 사로 식별 할 것입니다. 그녀는 전체 론적 치유 사가 어떻게 행동할지에 대한 기존의 아이디어와 잘 어울립니다. 실제로, 사라는 실제로 순전히 확률에 기초한 학교 선생님 일 가능성이 훨씬 높습니다. 학교 교사는 전인적 치료자보다 훨씬 더 일반적입니다.

고전 연구

고전적인 실험 에서 Tversky와 Kahneman은 참가자 그룹에게 다음 설명을 제시했습니다.

"Tom W.는 진정한 창의력이 부족하지만 고도의 지성을 지니고 있지만, 질서와 선명도, 모든 세부 사항이 적절한 장소를 찾는 깔끔하고 깔끔한 시스템이 필요합니다. 그의 글은 다소 둔하고 기계적이며 때로는 활기를 불어 넣습니다. 다소 시끄러운 말장난과 SF 형식의 상상력으로 말미암아 그는 능력에 대한 강한 동력을 가지고있다. 그는 다른 사람들에게 거의 동정을 느끼지 못하고 다른 사람들과 상호 작용하는 것을 즐기지 않는다. 감각."

참가자들은 세 개의 개별 그룹으로 나뉘었고 각 그룹에게는 다른 과제가 주어졌습니다.

연구자들이 발견 한 사실은 연구가 수행 된 학교의 공학 학생 수가 상대적으로 적음에도 불구하고 사람들이 톰이 엔지니어링 전공이라고 믿을 가능성이 높다는 것이 었습니다. 사람들은 Tom이 대표성에 기반한 공학 전공이었으며 소수의 공대생과 같은 기타 관련 정보는 무시한다고 믿을 것입니다. Tom의 설명은 공학 전공의 훌륭한 표현이라고 믿었던 것과 일치했기 때문에 대표성 발견 적 사고 방식으로 인해 자신이 추구하고자하는 전공에 대한 판단을 내릴 수있었습니다.

실제 세계에서

대표성 휴리스틱은 많은 실제 결정과 판단 에서 중요한 역할을 할 수 있습니다. 예를 들어 배심원들이 피고의 죄책감이나 무죄 여부를 결정하는 방법을 생각해보십시오. 피고인이 배심원이 범죄자라고 생각하는 것처럼 보이는 경우, 위협적인 존재, 초라한 얼굴 및 화난 눈으로 볼 때, 해당 개인이 자신이 고소당한 범죄에 대해 유죄라고 생각할 가능성이 더 큽니다.

죄책감은 범죄가 특정 범죄 범주를 얼마나 잘 반영하는지에 따라 달라질 수 있습니다. 예를 들어, 아이를 납치 한 혐의로 기소 된 사람은 몸값없이 성인을 납치 한 혐의로 유죄 판결을받을 가능성이 더 큽니다. 두 범죄가 납치를 나타내는 반면, 첫 번째 사례는 "납치"라는 단어를 듣는 사람들이 생각하는 것과 잘 어울리는보다 대표적인 사례입니다.

이 추론은 또한 우리가 다른 사람들에 대해하는 평가에서 역할을 할 수 있습니다. 우리는 특정 역할을하는 사람들이 어떻게 행동해야하는지에 대한 아이디어를 개발하는 경향이 있습니다. 예를 들어, 농부는 열심히 일하고, 옥외에 있고, 힘들 것으로 보일 수 있습니다. 반면 사서는 조용하고 조직적이며 보류 된 것으로 간주 될 수 있습니다. 개인이 각 직업에 대한 이러한 표현에 얼마나 잘 부합되는지는 우리가이 직책을 유지할 가능성에 대한 우리의 견해에 영향을 미칩니다.

그들의 고전적인 1974 년 저서 Judgement Under Uncertainty : 휴리스틱과 바이어스 에서 Tversky와 Kahneman은 대표성 발견 적 방법이 다른 사람들에 대한 우리의 인식에 어떻게 영향을 줄 수 있는지에 대한 한 예를 설명합니다. 그들은 수줍어하고, 철회되고, 도움이되는 것으로 보이지만 반드시 현실 세계에 관심이없는 개인을 묘사합니다. 이 사람은 또한 깔끔하고 온유하며 질서와 구조에 대한 열정으로 묘사됩니다.

이 개인이 보유 할 직업에 대해 판단해야한다면 농부, 세일즈맨, 항공사 조종사, 사서 또는 의사에게 어떤 것을 선택하겠습니까?

"대표성 경험 발견에서 Steve가 사서 일 확률은 사서의 스테레오 타입을 대표하는 정도에 따라 평가됩니다."라고 Tversky와 Kahneman은 설명합니다.

한 단어

Representationiveness heuristic은 우리가 불확실성에도 불구하고 신속하게 의사 결정을 내릴 수있게 해주는 한 가지 유형의 정신 지름길입니다. 이것은 빠른 생각으로 이어질 수 있지만, 또한 사건을 형성하는 데 중요한 역할을하는 요인을 무시하도록 이끌 수 있습니다. 다음에 결정을 내릴 때, 대표적 휴리스틱이 당신의 사고에서 역할을 할 수있는 방법을 고려하십시오.

> 출처 :

> Baumeister, RF & Bushman, B. 사회 심리학과 인간의 본성. Belmont, CA : Wadworth, Cengage Learning; 2014 년

> Bernstein, D. 심리학의 기초. Belmont, CA : Wadsworth, Cengage Learning; 2014 년