거짓말과 속임수는 일반적인 인간 행동입니다. 비교적 최근까지 사람들이 얼마나 자주 거짓말을하는지에 대한 실제 연구는 거의 없었습니다. 일부 설문 조사에 따르면 96 %의 사람들이 적어도 때때로 거짓말을하는 것을 인정합니다. 미국 성인 1,000 명에 대한 한 국가 연구에 따르면 응답자의 60 %가 전혀 거짓말을하지 않는다고 주장했습니다. 대신 연구자들은 모든 거짓말의 약 절반이 모든 대상자의 단 5 %만이 말한 것으로 나타났습니다. 학문은 보급 비율이 변화 할지도 모르다, 다작 거짓말 쟁이의 작은 그룹이 아마 존재할 것이라는 점을 건의한다.
현실은 대부분의 사람들이 때때로 거짓말을한다는 것입니다. 이 거짓말 중 일부는 다른 누군가의 감정을 보호하기위한 작은 흰색 거짓말입니다 ( "아니오, 그 셔츠는 당신을 뚱뚱하게 보이게하지 않습니다!"). 다른 경우에는 이러한 거짓말이 훨씬 더 심각 할 수 있습니다 (예 : 이력서에 누우 듯이) 또는 심지어 불길한 (범죄를 은폐).
거짓말을하는 사람들은 놀랍게도 안좋다.
사람들은 또한 그들이 거짓말을 발견하는 데 꽤 능숙하다고 믿고 싶어합니다. 민속적 지혜는 부정직을 근절하기위한 다양한 방법을 제안합니다. 가장 일반적인 몇 가지 : 거짓말 쟁이는 어리석은 짓을하는 경향이 있습니다. 그들은 당신을 눈으로 보지 않을 것입니다. 그들은 거짓말을 할 때 움직이는 눈을 가지고 있습니다. 연구는 이러한 개념의 대부분이 단순히 늙은 아내 이야기라고 제안합니다.
누군가가 거짓말을했는지 알 수있는 방법에 대한 많은 조언이 있지만, 연구 결과에 따르면 사람들은 거짓말을 발견하는 데 놀랍게 나 빠진다는 사실이 밝혀졌습니다. Bond and DePaulo의 2006 년 연구에 따르면 사람들은 실험실 환경에서 54 %의 거짓말을 정확하게 발견 할 수 있었을뿐만 아니라 순전히 기회만으로는 50 %의 적중률을 감안할 때 인상적이었습니다. 다른 연구에 따르면 훈련받은 수사관조차도 누군가가 거짓말을하거나 진실을 말하고 있는지에 대해 현저하게 가난합니다.
분명히 정직하고 거짓된 사람들 사이의 행동 차이는 차별하고 측정하기가 어렵습니다. 연구원은 거짓을 탐지하는 다양한 방법을 발견하려고 시도했습니다. 누군가 피코 키오의 코처럼 부정직하다는 간결한 말투가 없을 수도 있지만, 연구자들은 몇 가지 유용한 지표를 발견했다.
하지만 많은 것들처럼 거짓말을 감지하는 것은 종종 한 가지로 이어집니다. 당신의 본능을 신뢰합니다.
1 - 바디 랭귀지
거짓말 탐지에 관해서, 사람들은 종종 신체 언어에 초점을 맞추거나기만을 나타내는 미묘한 신체적 및 행동 적 징후에 집중합니다. 표준 제안 중 일부는 움직이는 눈, 일정한 안절부절 방지 및 눈 접촉을 피하는 것이 발언자가 진실을 말하지 않고있는 확실한 징후라는 것입니다.
신체 언어 단서는 속임수에 대한 단서를 제공 할 수 있지만 연구 결과에 따르면 가장 기대되는 행동 중 많은 부분이 거짓말과 강하게 관련되어 있지 않다고합니다. 1970 년대 이후 안구 운동을 연구해온 심리학자 인 하워드 얼리 먼 (Howard Ehrlichman) 연구원은 안구 운동이 거짓말을 전혀 의미하지 않는다는 사실을 발견했다. 사실, 그는 눈이 바뀌다는 것은 사람이 자신 의 장기 기억에 접근하고 있다고 생각하거나 더 정확하게 말하고 있다는 것을 의미합니다 .
다른 연구들은 개인적인 신호와 행동이기만의 유용한 지표이지만, 거짓말과 가장 관련이있는 것들 중 일부 (예 : 안구 운동)가 최악의 예측 자임을 보여주었습니다. 그래서 신체 언어가 거짓말 탐지에 유용한 도구가 될 수 있지만, 핵심은주의해야 할 신호를 이해하는 것입니다.
그렇다면 어떤 신호가 거짓말과 연결되어 있습니까?
심리학자들은 신체 언어와기만에 대한 연구를 활용하여 법 집행 기관의 구성원이 진실과 거짓을 구별하도록 돕습니다. UCLA의 연구원은 법 집행을위한 권고와 훈련을 개발하기 위해기만에 관한 60 가지 연구를 분석하는 것 외에도이 주제에 대한 연구를 수행했습니다. 그들의 연구 결과는 American Journal of Forensic Psychiatry 의 4 월호에 발표되었습니다.
연구원이 발견 한 잠재적 인 적기의 일부는 사람들이 기만적이라고 나타낼 수 있습니다.
- 애매한; 세부 정보는 거의 없다.
- 답하기 전에 질문 반복하기
- 문장 단편 말하기
- 이야기에 도전 할 때 구체적인 정보를 제공하지 못함
- 머리카락으로 놀거나 입술로 손가락을 누르는 것과 같은 정리 행동
R. Edward Geiselman의 수석 연구원은 속임수를 찾는 것이 결코 쉬운 일은 아니지만 양질의 훈련이 사람의 거짓말 탐지 능력을 향상시킬 수 있다고 제안합니다.
그는 "교육을받지 않으면 많은 사람들이기만을 감지 할 수 있다고 생각하지만 그들의 인식은 실제 능력과 관련이 없다"면서 "부적절한 교육 세션은 사람들로 하여금 자신들의 창자 반응보다 더 많이 분석하고 악화시킬 것"이라고 말했다.
신체 언어 단서는 종종 약합니다.
연구에 따르면 사람들은 속임수와 관련된 올바른 행동 단서에주의를 기울이는 경향이 있음을 보여줍니다. 연구자 하트 위그 (Hartwig)와 본드 (Bond)의 2001 년 메타 분석에 따르면 사람들은 거짓을 발견하기위한 올바른 단서에 의존하지만, 처음에는 속임수 지표로서 이러한 단서의 약점을 가지고있을 수 있습니다.
사람들이주의를 기울이는 가장 정확한 속임수 단서 중 일부는 다음과 같습니다.
- 막연하다 : 연사가 의도적으로 중요한 세부 사항을 빠뜨리는 것 같으면 거짓말 쟁이 일 수 있습니다.
- 성대 불확실성 : 사람이 확신이 없거나 불안해 보인다면, 거짓말로 인식 될 가능성이 더 큽니다.
- 무관심 : Shrugging, 표현의 부족, 그리고 지루한 자세는 사람이 감정과 가능한 말을 전달하지 않으려 고 거짓말의 징조가 될 수 있습니다.
- 지나친 생각 : 개개인이 이야기의 세부 사항을 채우기에 너무 어려워하는 것 같으면, 그들이 당신을 속이고 있기 때문일 수 있습니다.
여기에서 교훈은 신체 언어가 도움이 될 수 있지만 올바른 신호에주의하는 것이 중요하다는 것입니다. 전문가들은 그러한 신호에 너무 많이 의존하는 것이 거짓을 발견하는 능력을 손상시킬 수 있다고 제안합니다. 다음으로 누군가가 진실을 말하고 있는지 알아내는 데보다 적극적으로 접근하는 방법에 대해 자세히 알아보십시오.
2 - 그들에게 스토리를 역으로 말해달라고 부탁한다.
거짓말 탐지는 종종 수동적 인 과정으로 간주됩니다. 사람들은 종종 잠재적 인 거짓말 쟁이의 신체 언어와 표정을 관찰하여 명백한 "말"을 발견 할 수 있다고 가정합니다. 연구 결과 거짓말을 발견하는 것은 매우 나쁜 방법 인 것으로 나타 났지만 거짓말을 발견하는 데보다 적극적인 방법을 사용하면 더 나은 결과를 얻을 수 있습니다 .
정신적 인 부하를 증가 시키면 거짓말을 더 어렵게 만듭니다.
연구 결과에 따르면 사람들에게 연대 기적 순서가 아닌 역순으로 자신의 이야기를보고하면 거짓말 탐지의 정확성이 높아질 수 있습니다. 연구자들은 거짓말과 진실을 구별하는 구두 및 비언어적 단서가인지 부하가 증가함에 따라 더욱 분명해질 것이라고 제안합니다. 다시 말하면, 거짓말은 진실을 말하는 것보다 정신적으로 과중합니다. 더 많은인지 복잡성을 추가하면 행동 단서가 더 분명해질 수 있습니다.
거짓말은 더욱인지 적으로 요구하고있을뿐 아니라 일반적으로 거짓말 쟁이는 행동을 모니터하고 다른 사람들의 반응을 평가하는 데 훨씬 더 많은 정신력을 발휘합니다. 그들은 그들의 신뢰성에 관심을 갖고 다른 사람들이 그들의 이야기를 믿도록 보장합니다. 이 모든 것은 상당한 노력을 필요로하기 때문에 어려운 작업 (예 : 역순으로 이야기하기)을 던지면 이야기의 균열과 행동이 알려지기 쉬워집니다.
반대 방향의 이야기를 더 나은 거짓말 탐지와 관련시키기
한 연구에서 80 명의 가짜 용의자가 진실을 말했거나 무대 행사에 대해 거짓말을했다. 어떤 사람들은 그들의 이야기를 역순으로보고하도록 요청 받았고 어떤 사람들은 자신의 이야기를 연대순으로 간단히 말하도록 요청 받았다. 연구자들은 역순 인터뷰에서기만에 대한 행동 적 단서가 더 많음을 발견했습니다.
두 번째 실험에서 55 명의 경찰관이 첫 번째 실험에서 녹음 된 인터뷰를보고 누가 거짓말을했는지, 누가 누락되었는지를 묻는 메시지를 보냈습니다. 조사 결과에 따르면 법 집행관은 역순 인터뷰에서 거짓말을 발견하는 것이 연대기 인터뷰에서보다 더 나은 것으로 나타났습니다.
거짓말 탐지에 대한 이런 종류의 적극적인 접근법은 법 집행 상황에서 특히 유용 할 수 있지만 일상적으로는 어떨까요? 다음으로, 즉각적인 연관성을 신뢰하는 것이 최선의 방법 일 수있는 이유에 대해 자세히 알아보십시오.
3 - 당신의 본능을 신뢰하십시오
2014 년 연구의 결과에 따르면, 즉각적인 직감 반응은 의도 한 거짓말 탐지보다 더 정확할 수 있습니다. 이 연구에서 연구원은 72 명의 참가자가 모의 범죄 용의자와의 인터뷰 비디오를 보았습니다. 이 용의자들 중 일부는 책꽂이에서 100 달러짜리 지폐를 훔쳐 갔지만 다른 사람은 그렇지 않았다고 말했다. 그러나 용의자들 모두는 조사관에게 돈을받지 못했다고 말했다.
이전의 연구와 마찬가지로, 참가자들은 거짓말을 발견하는 데 상당히 어려움을 겪었으며, 거짓말 쟁이를 43 %의 시간과 진실 - 발언자의 48 % 만 정확하게 식별했습니다.
그러나 연구자들은 참가자들에게 용의자에 대한보다 자동적이고 무의식적 인 반응을 평가하기 위해 암시 적 행동 반응 시간 테스트를 활용했습니다. 그들이 발견 한 것은 피실험자가 실제로 거짓말을하는 용의자와 "부정직"하고 "기만"같은 단어를 무의식적으로 연관시킬 가능성이 더 많았습니다. 그들은 또한 "유효"와 "정직"과 같은 단어를 진실을 말하는 사람에게 암시 적으로 연관시킬 가능성이 더 큽니다.
결과는 누군가가 거짓말하고 있는지에 대해 의식이없고 직관적 인 생각을 가질 수 있음을 시사합니다. 그러므로 우리의 직감 반응이 더 정확할 수 있다면 왜 사람들은 부정직을 파악하는 것이 낫지 않을까요?
연구원 Leanne ten Brinke는 우리의 의식적인 반응이 우리의 자동 연합을 방해 할 수 있다고 제안합니다. 우리의 본능에 의존하는 대신, 우리는 종종 거짓말하기와 눈 접촉의 결여와 같은 거짓말과 연관시키는 고정 관념에 초점을 맞 춥니 다. 믿을 수 없게기만을 예측하는 행동을 지나치게 강조함으로써 진실과 거짓을 구별 할 수있는 기회를 상하게합니다.
마지막 생각들
거짓말을 발견하는 방법에 대한 많은 기사가 있습니다. 기존 연구 결과에 따르면 이러한 대부분의 고정 관념적 행동이 부정직을 밝히지는 못했지만 거짓말을하는 행위에 대한 노파의 이야기를 세탁물 목록에 표시하는 경우가 많습니다.
거짓말 쟁이를 발견하는 가장 좋은 방법은 무엇입니까? 현실은 누군가가 거짓말하고 있다는 보편적이고 확실한 신호가 없다는 것입니다. 연구자들이 거짓말과 관련이있는 모든 징후, 행동 및 지표는 사람이 솔직한지를 밝힐 수있는 단서 일뿐입니다.
그래서 다음 번에 개인의 이야기의 진실성을 평가하려고 할 때, 진부한 "거짓말"을 보지 말고 속임수와 관련이있는 미묘한 행동을 찾아내는 법을 배우십시오. 필요하다면 압박을 더함으로써보다 적극적인 접근 방식을 취하고, 이야기를 역순으로 이야기하도록 연사에게 요구함으로써 거짓말을 더 정신적으로 과세하도록 이야기하십시오.
마지막으로, 그리고 아마도 가장 중요한 것은, 당신의 본능을 신뢰하십시오. 부정 직감 대 정직함이 대단히 직관적일지도 모르지만 그 직감에 유의하는 법을 배워야합니다.
> 출처 :
Bond, CF, & DePaulo, BM (2006). 판단기만의 개인차 : 정확성과 편견. Psychological Bulletin, 134 (4), 477-492.
Brinke, LT, Stimson, DS, Carney, DR (2014). 무의식적 인 거짓말 탐지에 대한 증거. Psychological Science, 25 (5), 1098-1105. 10.1177 / 0956797614524421.
Ehrlichman, H., & Micic, D. (2012). 사람들이 생각할 때 왜 눈을 움직입니까? 심리 과학의 현재 방향, 21 (2), 96-100. doi : 10.1177 / 0963721412436810.
Geiselman, RE, Elmgren, S., Green, C., & Rystad, I. (2011). 경구 내러티브와 교류에서기만 행위를 발견 할 수있는 평신도 교육. 미국 법의학 심리학 저널, 32 , 1-22.
Hartwig, M., & Bond, CF (2001). 왜 거짓말 포수가 실패합니까? 인간의 거짓말 판단에 대한 렌즈 모델 메타 분석. Psychological Bulletin, 137 (4), 643-659.
Serota, KB, Levine, TR, & Boster, F. (2009). 미국에있는 거짓말의 유행 : 자기보고 한 거짓에 3 개의 학문. 인간 커뮤니케이션 연구, 36 (1), 2-25. DOI : 10.1111 / j.1468-2958.2009.01366.x.
Vrij, A., Mann, SA, Fisher, RP, Leal, S., Milne, R., & Bull, R. (2008). 거짓말 탐지를 용이하게하기 위해인지 부하 증가 : 역순으로 사건을 상기시키는 이점. 법과 인간 행동, 32 (3) , 253-265.