알코올 남용과 알코올 의존을 병합하는 진단 안내서
10 년이 넘는 개정 이후 정신 분열병 진단 및 통계 매뉴얼 (DSM-5)의 제 5 판은 2013 년 미국 정신 의학회 (APA)에서 발표되었지만 논란이 없었습니다. DSM-5는 건강 전문가가 행동 건강 문제를 진단하는 데 널리 사용되며 보험 청구 목적으로 사용됩니다.
새로운 DSM-5의 여러 섹션이 알코올 중독을 다루는 섹션을 포함하여 비판을받습니다.
알코올 남용 장애
1994 년 발행 된 DSM-IV의 이전 버전에서는 알코올 남용이 알코올 남용 과 알코올 의존의 두 가지 범주로 나뉘어 나타났습니다.
APA에 따르면, "학대와 의존의 구분은 가벼운 또는 초기 단계의 학대의 개념과 더 심각한 징후로서의 의존성에 기반을 두었습니다."
APA에 따르면, 2 가지 별도의 진단 대신에, 개정 된 매뉴얼에는 알코올 사용 장애 (AUD)의 단 하나의 진단이 있는데, 이는 APA에 따르면 "환자가 경험하는 증상에 더 잘 부합 할 것"이라고한다.
매뉴얼 5 판에서 AUD는 경도, 중등도 또는 중증으로 분류 할 수 있습니다. 진단은 11 가지 기준에 기초합니다. 장애의 심각성은 개인이 만나는 기준의 수에 따라 등급이 매겨집니다. 0에서 1까지 사람에게는 AUD가 없습니다.
2 세에서 3 세까지 진단은 경미합니다. 4에서 5까지, 중간; 6 명 이상.
용어 의존에 대한 혼란
APA에 따르면 두 가지 진단을 하나로 결합한 이유는 주로 알코올 의존 진단이 혼란을 야기했기 때문입니다. 대부분의 사람들은 의존성이 중독을 의미한다고 생각했습니다.
그러나 의존성은 의사가 처방 한 처방을 따르는 동안 약물에 생리 학적으로 의존 할 때와 같이 약물 사용에 대한 신체의 정상적인 반응 일 수 있습니다.
알코올 남용 장애 진단을위한 11 가지 기준
다음의 간략한 설명은 건강 전문가 가 알코올 사용 장애 의 11 가지 기준으로 진단을 위해 사용하는 것입니다 .
| 진단 기준 Alcohol Use Disorder (AUD) |
|---|
| 누락 된 직장 또는 학교 |
| 위험한 상황 에서 음주 |
| 사회적 또는 개인적인 문제에도 불구하고 음주 |
| 알코올에 대한 갈망 |
| 관용의 구축 |
| 그만 둘 때 철회 |
| 의도 한 것 이상 마시는 것 |
| 성공하지 않고 그만두고있다. |
| 증가하는 알코올 추구 행동 |
| 중요한 활동에 대한 간섭 |
| 건강 문제에도 불구하고 계속 사용 |
갈망 기준은 음주로 인한 법적 문제의 재발에 대한 이전의 징후를 대체했으며, APA는 문화적 고려 사항이 다양해 국제적으로 적용하기가 어려워 졌기 때문에이를 제거했습니다.
비판가 알코올 중독은 새로운 기준으로 잘못 표시
새로운 기준에 따르면, 주말에 음료를 마시 며 수업을 듣지 않는 대학생은 가벼운 알코올 남용 장애로 진단 받게됩니다. 이것은 논쟁이있는 곳의 일부입니다.
비평가들은 수정 된 기준으로 인해 대학생이나 미성년자 음주자가 온화한 알콜 중독자로 오인 될 수 있다고 지적했다.
태스크 포스,보다 정확한 진단을 제공하는 새로운 매뉴얼을 믿습니다.
매뉴얼을 개정하는 데 도움을 준 특별위원회는 새로운 기준이 장애의보다 정확한 진단을 향한 올바른 방향으로 나아가는 단계라고 주장합니다.
DSM-5 태스크 포스의 데이비드 쿠퍼 (David Kupfer) 박사는 "약물 남용 및 중독의 분야는 지난 20 년간의 중요한 연구에서 폭발을 목격했다. "변화는 분야에서 최고의 과학을 반영하고 이러한 장애를 진단하는 방법에 새로운 명확성을 제공합니다."
이전 DSM-IV의 저자 중 한 사람은 연구가 진단의 유일한 요인이되어야한다는 것에 동의하지 않습니다. DSM-IV 태스크 포스의 알렌 프랜시스 (Allen Frances) 박사는 "음주가 끝난 알콜 중독자를 덩달아 치기 시작한 DSM-5 결정은 젊은이들의 삶의 방식에 민감하지 않은 연구자들이 주도했다.
새로운 기준이 진단을 위해 많이하지 않는다는 한 연구
7,000 쌍둥이를 연구 한 버지니아 커먼 웰스 대학 (Virginia Commonwealth University)의 연구원에 의한 2013 년 과학 연구 결과에 따르면 새로운 기준으로 알코올 관련 진단이 개선되지는 않습니다. 새로운 기준으로 인해 진단의 정확도가 떨어지지는 않습니다.
불필요한 진단의 증가
수정안에 대한 비평가들은 DSM-5가 정신 질환으로 간주되는 것을 목록으로 확대하여 불필요한 진단의 증가로 이어진다 고 주장합니다. DSM-5에 대한 가장 큰 비판은 NIHM (National Institute of Mental Health)에서 나왔습니다. NIHM은 발행 2 주 전에 매뉴얼에 대한지지를 철회했습니다. 정신 건강 연구를위한 가장 큰 재정 지원 기관인 NIMH는 DSM 범주에서 연구 방향을 바꿀 것이라고 발표했다.
회의 기준은 진단을 위해 충분하지 않습니다.
DSM-5의 주요 문제는 타당하다고 토마스 인사 (Thomas Insel) 박사는 말했다. 회의 기준은 진단을 보증하기에 충분하지 않습니다. 그는 "증상이 흉부 통증의 본질이나 발열의 질을 기반으로 한 진단 시스템을 만드는 것과 동등 할 것"이라고 말하면서 증상만으로는 최선의 치료법이나 정확한 진단을 나타내는 경우는 드뭅니다.
NIMH는 DSM의 대안으로 자체 Research Domain Criteria (RDoC)를 개발 중입니다. 그것은 관찰 가능한 행동의 차원과 객관적 인 신경 생리 학적 척도를 바탕으로 정신 장애를 분류하는 새로운 방법을 발견하게됩니다.
출처 :
미국 정신과 학회. "물질 관련 및 중독성 장애." 오월 2013.
Edwards, AC, 등. "유 전적으로 유익한 인구 집단에서 알콜 사용 장애의 수정 된 DSM-5 진단에 대한 평가." 알코올 중독 : 임상 및 실험 연구 . 2013 년 1 월 24 일
Insel, T. "Transforming Diagnosis" 국립 정신 건강 연구소. 2013 년 4 월 29 일
파트너십과 DrugFree.org. "정신 건강 무질서 매뉴얼의 비판자들은 정신병이 과다 진단되고 있다고 말합니다." Together에 가입하십시오. 2013 년 3 월 29 일