다수의 자격을 갖춘 연구에 대한 메타 분석
메타 분석은 기본적으로 연구에 관한 연구입니다. 통합 된 결과를 얻는 데 사용됩니다. 즉, 연구원은 주제에 대해 이전에 발표 된 연구를 검토 한 다음 다양한 결과를 분석하여 연구 전반에 걸친 일반적인 경향을 찾습니다. 그것은 심리학 , 일반 의학 실습, 또는 특정 질병, 상태 및 치료에 대한 상세한 연구에 사용될 수 있습니다.
메타 분석이 중요한 이유는 무엇입니까?
전세계의 새로운 연구가 끊임없이 발표됨에 따라 이용 가능한 의학 연구의 양은 압도적입니다. 이것은 가장 경험이 많은 개업의에게도 해당됩니다.
메타 분석은 정보를 요약하기 위해 고안된 검토이기 때문에 유용합니다. 메타 분석에서 다음과 같은 몇 가지 일반적인 원칙을 따릅니다.
- 체계적으로 행해지 다.
- 특정 기준을 따른다.
- 결과의 풀을 포함하고있다.
- 정량 분석을 기반으로합니다.
이 리뷰는 향후 연구, 정책 결정자의 결정 및 환자가 간호를받는 방법에 영향을 미치는 중요한 결론 및 추세를 제공합니다.
메타 분석의 주요 목적
지금까지 알다시피, 메타 분석은 그들의 차이점에 대해 분석 된 통합 결과의 요약입니다. 이 유형의 임상 검토의 다른 목적은 다음과 같습니다.
- 참가자의 여러 하위 집합에서 효과를 평가합니다.
- 미래의 임상 연구에 영감을 줄 수있는 새로운 가설을 세웁니다.
- 작은 샘플 크기의 한계를 극복하십시오.
- 통계적 유의성을 확립하십시오.
메타 분석은 표본 크기를 "증가"시킵니다.
메타 분석이 매우 유용한 이유 중 하나는 많은 연구에서 너무 일반적인 문제 (작은 표본 크기) 때문입니다.
큰 표본 크기를 사용하면 소규모 표본 크기보다 자금 및 인원을 포함한 더 많은 자원이 필요합니다.
개별 연구 프로젝트가 많은 수의 과목을 공부하지 않을 때, 신뢰성 있고 유효한 결론을 도출하는 것이 어려울 수 있습니다.
메타 연구는 동일한 주제 영역에서 여러 연구를 검토하기 때문에 작은 표본 크기의 문제를 극복하는 데 도움이됩니다.
메타 분석 및 통계적 중요성 수립
메타 분석은 다른 방법으로는 상반되는 결과를 초래할 수도있는 연구들간에 통계적 유의성을 확립하는 데 도움을 줄 수 있습니다.
한 번에 많은 연구를 고려할 때 통계적 유의성은 하나의 연구 단독보다 훨씬 큽니다. 이는 통계적 유의성이 관찰 된 차이의 유효성을 증가시키기 때문에 중요합니다. 이것은 정보의 신뢰성을 증가시킵니다.
메타 분석의 장점
메타 분석은 개별 연구에 비해 많은 이점을 제공합니다. 여기에는 더 큰 통계력과 더 많은 인구에 대한 외삽 능력이 포함됩니다. 또한 증거 기반으로 간주됩니다.
메타 분석의 단점
강력한 연구 도구이지만 메타 분석에는 단점이 있습니다. 적절한 연구를 모두 찾아내는 것은 어렵고 시간이 많이 걸리는 노력 일 수 있습니다. 메타 분석은 또한 복잡한 통계 기술과 기법을 필요로합니다.
메타 분석이 논란의 여지가있는 이유
연구원은 메타 분석이 효과적인 도구임을 인정하지만, 논란은 검토자가 사용하는 절차에 포함됩니다. 앞서 언급 한 원칙을 따르면 유효하고 신뢰할 수있는 결론을 도출하는 것이 중요합니다.
전문가들은 프로토콜의 사소한 편차로 인해 편향되고 오도 된 결과가 발생할 수 있다고 경고합니다. 또한 일단 완료되고 동료 검토를 거친 일부 메타 분석은 부적절하고 부당하다고 판명되었습니다.
메타 분석에서 바이어스 유형
편향된 메타 분석은 오도 된 결과를 초래할 수 있습니다.
바이어스의 세 가지 주요 유형은 다음과 같습니다.
- 간행물 편견. 문제는 "긍정적 인"연구가 더 많이 인쇄 될 가능성이 있다는 것입니다.
- 검색 편견. 연구를 검색하면 실수로 편향된 결과가 발생할 수 있습니다. 여기에는 불완전한 키워드 세트 사용 또는 데이터베이스 검색을위한 다양한 전략이 포함됩니다. 또한 사용 된 검색 엔진이 하나의 요소가 될 수 있습니다.
- 선택 바이어스. 연구자는 편향된 결과를 보장하기 위해 메타 분석에 포함될 잠재력있는 연구의 긴 목록 중에서 선택하기위한 기준을 명확하게 정의해야합니다.
> 출처 :
> Walker E, Hernandez AV, Kattan MW. 메타 분석 : 그 강점과 한계. 클리블랜드 클리닉 의학 잡지. 2008; 75 (6) : 431-9.